Eliminowanie oślepiającej jaglicy ad

Zatwierdzenie przez WHO stosowania azytromycyny dla jaglaków doprowadziło do podjęcia przez Pfizer decyzji o przekazaniu leku w tym celu. Pfizer dołączył do Fundacji Edna McConnell Clark, by założyć Międzynarodową Inicjatywę Trachoma, aby przyspieszyć ten program eliminacji.4 Podejście BEZPIECZNE zapewnia nie tylko skuteczną interwencję w zakresie zdrowia publicznego, ale także wezwanie do jej wdrożenia. W wielu badaniach stwierdzono, że pojedyncza dawka azytromycyny jest tak samo skuteczna jak 6 tygodni leczenia miejscową maścią tetracyklinową.
W tym wydaniu czasopisma Solomon i in. (strony 1870-1871) podają doniosłe wieści z Tanzanii: niezwykłe efekty pojedynczego masowego leczenia za pomocą azytromycyny w małej wiosce i całkowitej nieobecności organizmu 5 lat po drugim leczeniu. Ten raport wzmacnia pogląd, że jaglica jako przyczyna ślepoty nie musi trwać dłużej niż w pierwszym kwartale tego stulecia. Piętnaście krajów rozpoczęło krajowe działania kontrolne obejmujące wytyczne SAFE i azytromycynę. Chociaż nie wszystkie programy mogą zgłosić radykalny spadek wskaźników infekcji w wiosce tanzańskiej, programy krajowe są bez wątpienia częściowo odpowiedzialne za uderzający spadek światowych wskaźników – od około 100 milionów ludzi zarażonych w 1996 r. Do 43 milionów w 2008 r., Według WHO szacunki. Co więcej, nie trzeba eliminować organizmu ani eliminować każdego przypadku jaglicy, aby zapobiec ślepocie. Blizn i skrócenie górnej powieki u jaglicy wynika z powtarzających się infekcji. Jeśli częstość występowania spadnie do niskiego poziomu (być może nawet nie tak niskiego jak w wiosce tanzańskiej), trichiasis i ślepota mogą nie wystąpić.
Chociaż strategia SAFE jest skuteczna, nie udzielono odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące tego, jak najlepiej ją zastosować. Konieczne będą badania operacyjne, a niektóre odpowiednie badania są w toku lub na etapie planowania. Ustalenia Solomona i wsp. wskaż kilka bezpośrednich problemów.
Po pierwsze, dowody na to, że jednolite leczenie masowe (lub co najwyżej dwa takie zabiegi) mogą być wystarczające w obszarze o niskiej częstości występowania rodzi pytanie, czy WHO powinna ponownie rozważyć swoje zalecenie, aby trzy roczne terapie były stosowane na takich obszarach. Po drugie, istnieją pytania dotyczące uogólnienia: na przykład nie wiadomo, czy podobne wyniki można spodziewać się na dużych obszarach, gdzie masowe leczenie prawdopodobnie nie osiągnie 93 do 97% populacji leczonej w tanzańskiej wiosce; a na obszarach, na których zarażonych jest więcej niż 50% dzieci – na przykład w Etiopii – leczenie może być wymagane dwa razy w roku, a nie raz w roku.
Po trzecie, skuteczność azytromycyny może nie znaleźć odzwierciedlenia w powszechnie stosowanych badaniach klinicznych. Solomon i in. sugerują, że pożądany jest test diagnostyczny w punkcie opieki; niestety, ten, który cytują, nie został jeszcze udostępniony do dalszych testów przez innych badaczy.
Wreszcie masowe leczenie podnosi widmo potencjalnej oporności bakterii. Konieczne jest bieżące monitorowanie; do tej pory badania w trzech krajach wykazały powrót do poziomu odporności Streptococcus pneumoniae przed leczeniem po leczeniu masowym, ale nie stwierdzono oporności na C
[patrz też: wyposażenie stajni, Psychoterapia leczenie depresji Warszawa, leczenie kanałowe pod mikroskopem ]